Play Marder 1A3? Boxer? Puma?

[PzGrenOffz]

hi everybody,

Now that i finally surrendered and and ordered my SB Pro PE last week (thanks to singleshot911s great videos on Youtube). Waiting for the postman and writing down good argumentsto my girlfriend to spend my evenings in front of my "silly Computer" and playing "that silly war games"i wondered if it is planed, that the german Marder 1A3 is going to be playable just as the US M2? As far as i understand the "features" the Marder is only AI-controlled.
Is it planed to add the IFVs Boxer and Puma to SB Pro as well?

perhaps anybody knows. make one old Panzergrenadier happy.

[Skybird03]

As far as the public knows: No, and No.

Make the military customers demand these features, and chances are that we will get it as well sooner or later. If the military does not demand these features, chances are we will never see them, too. since the Bundeswehr even is no customer of the Pro SB version, chances that this old Panzergrenadier will become happy are grim. :cool:

[Maj.Hans]

Hopefully they will add in the Marder 1A3 to play the German counterpart to the M2. It's a vehicle I've always wanted to see in here.

I'm familar with the Puma, but not Boxer, atleast not by name.
Whatever the case, we can only hope...

Dran, Drauf, Drueber!
Hans

[Grenny]

Hopefully they will add in the Marder 1A3 to play the German counterpart to the M2. It's a vehicle I've always wanted to see in here.

...

Dran, Drauf, Drueber!
Hans

Well...I second that

[Stewy]

LOL - "Those silly war games" - I hear you brother - sometimes it's good to be single! :)

[PzGrenOffz]

The Boxer (or GTK) is a 8-whelled armed Personal Carrier of the Bundeswehr and is soon be transfered to the german Army. It is part of the "Infantrist 2000" - sytem and is similar to the "Stryker". It is equipped with a 12,5cm Maschine gun or with the HK40mm - automatic grenade launcher. There are also plan to add an ATGM-system.

See this link:

http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.army-technology.com/projects/mrav/images/mrav8.jpg&imgrefurl=http://www.army-technology.com/projects/mrav/mrav4.html&h=293&w=500&sz=43&hl=de&start=1&tbnid=qf6SCickg8qcGM:&tbnh=76&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3Dbox[/URL]

sorry for the monster link

[Ssnake]

I wouldn't be quite as pessimistic as others here about the prospect of a playable Marder. However, in the current situation it's years away and we will see a playable T-72 before a Marder, so much I can guarantee. I think that we have a sufficient understanding and good photo and video coverage of the Marder to attempt a 3D interior. And we wouldn't have much of the German equipment in SB were it not due to my patriotism, so to speak. But as long as armies other than the Bundeswehr are pacemakers in customizations, other nations' equipment will dominate in the representation within Steel Beasts.

Ich wünschte ich könnte die Bundeswehr überzeugen - ein Treffen im Heeresamt hat es ja schon gegeben - aber objektiv betrachtet sind die Aussichten eher ungünstig. Nun ja... wenn die Griechen den Marder übernehmen und uns dann beauftragen, könnte er 2010 in Steel Beasts auftauchen; dann ist er für Deutsche aber natürlich nur noch von nostalgischem Interesse. :p

[silberwiese]

I wouldn't be quite as pessimistic as others here about the prospect of a playable Marder. However, in the current situation it's years away and we will see a playable T-72 before a Marder, so much I can guarantee. I think that we have a sufficient understanding and good photo and video coverage of the Marder to attempt a 3D interior. And we wouldn't have much of the German equipment in SB were it not due to my patriotism, so to speak. But as long as armies other than the Bundeswehr are pacemakers in customizations, other nations' equipment will dominate in the representation within Steel Beasts.

Ich wünschte ich könnte die Bundeswehr überzeugen - ein Treffen im Heeresamt hat es ja schon gegeben - aber objektiv betrachtet sind die Aussichten eher ungünstig. Nun ja... wenn die Griechen den Marder übernehmen und uns dann beauftragen, könnte er 2010 in Steel Beasts auftauchen; dann ist er für Deutsche aber natürlich nur noch von nostalgischem Interesse. :p

With due respect to the Marder, i would prefer the Puma. The Marder is older than me (i'm 27)! I'm curious about a comparison of CV9040 and Puma.

@Snake: an dieser Stelle ein kleines Dankeschön von mir für Deinen Patriotismus, bzw. dafür, dass es überhaupt deutsche Fahrzeuge gibt, obwohl die Entwicklung nicht bezahlt wird! :-)

[PzGrenOffz]

Ich wünschte ich könnte die Bundeswehr überzeugen - ein Treffen im Heeresamt hat es ja schon gegeben - aber objektiv betrachtet sind die Aussichten eher ungünstig. Nun ja... wenn die Griechen den Marder übernehmen und uns dann beauftragen, könnte er 2010 in Steel Beasts auftauchen; dann ist er für Deutsche aber natürlich nur noch von nostalgischem Interesse. :p


Jaja das gute alte Heeresamt, das will natürlich weiter auf ihrem SIRA system arbeiten - und auf ihren teuren Simulationen. Sobald ich meine Kopie in der Post habe werden ich bei jeder Gelegenheit Werbung machen und jedem Tatiklehrer, den ich erwischen kann ein SB Einlauf verpassen. SB ist ja auch mehr mehr eine kostengünstige Ergänzung zum bestehenden Material der BW.
(Wahrscheinlich haben sie Angst, dass keiner Bock hat SIRA Übungen zu machen - weil die Grafik so beschissen ist ;-)

[DemolitionMan]

Pfff...Puma...Marder 1....sind doch nix zum Marder 2! Der wäre wirklich heiß... *schwärm* ;)

[BloodOrk]

Ich glaub eher da hängt die Lobby mit drin.

Meiner Meinung nach ist SB in hinsicht auf die Anschafungskosten und dem daraus zu erzielenden Lernfaktor den mitlerweile doch veralteten ASPT`s und AGPt`s (z.B. Grafik, Verbund der Waffengattungen ) einiges überlegen. Klar, es kann sie nicht ersetzen aber wenn man die Kosten für einen AGPT Kontainer da gegenrechnet mit Wartungskosten, Persolanaufwand, Instandhaltungkosten etc. etc. ....
Ich könnte mir vorstellen das der Betrieb eines AGPT`s im Monat mehr kostet als die Beschaffung von Steelbeasts mit der benötigten Harware für eines der verbliebenen Panzerbatallione. Und wie oft hat ein Zug die möglichkeit heute in einem AGPT zu trainieren? Anstelle von 5x die Woche TD zu machen und die Böcke tot zupolieren (Sprit ist halt teuer) , könnte es dann halt öfters mal in U-Raum gehen zu ner Runde SB.

Aber wie war das nicht damals Ende der 90er mit dem Fahrsimulator für die Bundeswehr. Ich kann mich noch gut an einen Bericht in der ARD erinnern wo berichtet wurde das eine grosse Bekannte deutsche Rüstungsfirma für die Bw einen Fahrsimulator entwickelt. Entwicklungskosten ca. 5-7 Mio im Jahr. Zum Zeitpunkt des Berichts waren Sie schon seit 5 Jahren am entwickeln.
Eine Privat Firma hatte ebenfalls einen Simulator für den zivilen Markt entwickelt und auch ganz erfolgreich verkauft. Die Umrüstungskosten um diesen Simulator für die Anforderungen der BW zu modiefizieren hätten laut dem Presseprecher der Firma damals ca 50.000 betragen. Aber Ihr Angebot wurde natürlich von den Verantwortlichen bei der BW abgehlent.

BTT
A playable Marder with a 3D interior would be great. Some day.
Together with a playable BMP. But maybe we can get it only with the Gunnersight? Or maybe we can just get a better FIrecontrol for the AI Units.
Would be great if i could click on an enemy in the outside view and tell the AI Unit to atack that target. And please don`t forget to ad a Leopard 3 soon.

[Maj.Hans]

I hope that the SB team gets us both the 1A3 and Puma...

By the by, if you are unable to get all the internal work done, how about allowing us to use the cockpits from an existing vehicle for ones we dont yet have?

Put it in as a hidden menu option.

[Thiefcatcher]

@ Ssnake: ich kann mich dem Kommentar von Silberwiese nur anschließen ;)


TC

[Skybird03]

Ich glaub eher da hängt die Lobby mit drin.

Meiner Meinung nach ist SB in hinsicht auf die Anschafungskosten und dem daraus zu erzielenden Lernfaktor den mitlerweile doch veralteten ASPT`s und AGPt`s (z.B. Grafik, Verbund der Waffengattungen ) einiges überlegen. Klar, es kann sie nicht ersetzen aber wenn man die Kosten für einen AGPT Kontainer da gegenrechnet mit Wartungskosten, Persolanaufwand, Instandhaltungkosten etc. etc. ....
Ich könnte mir vorstellen das der Betrieb eines AGPT`s im Monat mehr kostet als die Beschaffung von Steelbeasts mit der benötigten Harware für eines der verbliebenen Panzerbatallione. Und wie oft hat ein Zug die möglichkeit heute in einem AGPT zu trainieren? Anstelle von 5x die Woche TD zu machen und die Böcke tot zupolieren (Sprit ist halt teuer) , könnte es dann halt öfters mal in U-Raum gehen zu ner Runde SB.

Aber wie war das nicht damals Ende der 90er mit dem Fahrsimulator für die Bundeswehr. Ich kann mich noch gut an einen Bericht in der ARD erinnern wo berichtet wurde das eine grosse Bekannte deutsche Rüstungsfirma für die Bw einen Fahrsimulator entwickelt. Entwicklungskosten ca. 5-7 Mio im Jahr. Zum Zeitpunkt des Berichts waren Sie schon seit 5 Jahren am entwickeln.
Eine Privat Firma hatte ebenfalls einen Simulator für den zivilen Markt entwickelt und auch ganz erfolgreich verkauft. Die Umrüstungskosten um diesen Simulator für die Anforderungen der BW zu modiefizieren hätten laut dem Presseprecher der Firma damals ca 50.000 betragen. Aber Ihr Angebot wurde natürlich von den Verantwortlichen bei der BW abgehlent.



One year ago, Ssnake made these remarks:


Q: Could you describe the way of interaction with your military customers? What is their attitude towards your "little game"?

Ssnake: I have yet to meet a single soldier personally who isn’t excited about the possibilities of our software after ten minutes of demonstration. But there’s always a group of traditionalists who dismiss PC based simulations as "playthings". But I think that the benefits of a low-cost solution like ours are so manifest that our advocates within these armies manage to convince their higher-ups to make decisions in favor of our product, especially since the associated financial risk is limited.


Q: What thinks the military is SBP making a valuable tool for them? What aspect do they love so much that they pay money for it?

Ssnake: First of all, it’s cheap. Let’s face it: What we do, in principle, is to replicate the capabilities of simulators of established defense contractors, except that we’re bypassing the hardware element (the cabins with replications of control panels and sights etc.) and relying on consumer hardware (standard PCs). Steel Beasts Pro is a "me too" product that competes through extremely aggressive pricing.

Yet, like in so many other examples that marketing theory can produce, such an aggressive pricing can lead to the development of entirely new forms of application, and therefore create its own market. Some armies already apply basic accounting methods to determine how costly certain training methods are. Using a platoon level combat simulator can cost about $4,000.- per hour if maintenance for the simulator and personnel costs are taken into account, and the investment volume of typically several million dollars per installation usually prohibits the procurement of them for every single line battalion. Instead, you concentrate them in simulator centers, usually located at the branch schools or army combat schools.

Now, this means that every soldier is either exposed to such simulator sessions only once in his life during his stay at the school, or that all line units nationwide must be rotated through one of those centers. The consequence is that the associated costs increase even more since troops must travel and be accommodated, and that soldiers generally do not get as many exposures to the lessons that a simulator can teach as would be required to realize the full training potential of these multimillion dollar installations.

It would be much smarter if one could train the basics of maneuver with a simulation that is so cheap that you could use it anytime, anywhere. Once that the soldiers know the ins and outs of these basics they can go to the high fidelity simulators to train things that they cannot with the cheap simulation, and the overall training result will be so much better.

Q: How much does it cost a military customer to buy your non-PE software, if you are allowed to tell us?

Ssnake: A standard classroom license for 10 PCs is $18,000.- (the equivalent of five hours in the high fidelity simulator, or fifteen rounds of 120mm main gun training ammunition).

(from: http://www.tanksim.com/topic15_sbp_interview.htm )